Facebook: Con amigos como estos…

"With friends like these ..." es el título de un interesante artículo publicado en The Guardian por Tom Hodgkinson que analiza en profundidad ¿qué hay detrás de Facebook? Si dejamos un lado un cierto aire tecnofóbico en algunas posturas de este autor, el resto nos proporciona un análisis muy revelador, del que entresaco los siguientes ítems:

"Facebook is a well-funded project, (…) it is a social experiment, an expression of a particular kind of neoconservative libertarianism.". [Nota: En EE.UU. libertario no equivale a anarquista ni de lejos.]

"Facebook is profoundly uncreative. It makes nothing at all. It simply mediates in relationships that were happening anyway."

"The theory (…) of Thiel's virtual worlds: the desired object is irrelevant; all you need to know is that human beings will tend to move in flocks. Hence financial ubbles. Hence the enormous popularity of Facebook."

" 'Share' is Facebookspeak for 'advertise'. "

"Thiel and the rest have created their own country, a country of consumers.".

Como podemos comprobar la filosofía que subyace es totalmente contraria a la de la Web 2.0, ya que esta se basa en la proactividad de los individuos interactuando en red, reflejado en el ambito económico por los prosumidores o consumidores activos, y no en lo que yace detras de esta perla del pensamiento popular, "¿Donde va Vicente? Donde va la gente", que parece ser lo que pasa en este ámbito, al menos de forma mayoritaria.

Pero os recomiendo encarecidamente que leáis el articulo entero y en especial el irónico apartado "Facebook's privacy policy".

2º Encuentro Inclusiva-net: Redes digitales y espacio físico

Abierta hasta el 30 de enero de 2008 la convocatoria para presentación de proyectos y comunicaciones para este interesantísimo encuentro.


El objetivo de este encuentro abierto a la participación es abordar la relación entre redes digitales y espacio físico, en el contexto de la generalización progresiva del uso de tecnologías portátiles y aplicaciones web relacionadas con la producción y gestión de información geográfica.


This hCalendar event brought to you by the hCalendar Creator.

Borges ya era 2.0

Hoy la selección semanal del The New York Times, que ofrece El País en su versión impresa, se hace eco en un artículo de la publicación en EE.UU. del libro Borges 2.0: From Text to Virtual Worlds (Borges 2.0: del texto a las palabras virtuales) de Perla Sassón-Henry. En dicho libro la hispanista desgrana las conexiones entre la web 2.0 y las historias escritas por el escritor (y tambien bibliotecario) Jorge Luís Borges que "convierten al lector en un participante activo". Más información en el propio The New York Times y en el ABC.

Las grandes decepciones tecnológicas del 2007

Noticiasdot.com ofrece un interesante artículo en el que refleja los 15 productos o servicios que, según la revista PC World, estuvieron muy por debajo de las expectativas en el 2007. La verdad es que la lista no nos ha decepcionado, ya que muchos podemos hemos sufrido estos servicios y productos. Sin embargo destacaré dos por ser temas más próximos a lo que tratamos en este blog:

· En el puesto 13, las redes sociales, de las que PC World dice que "hacer conexiones entre amigos es bueno. Compartir fotos y videos, lo es más. Pero es todo tan… 2006. ¿No tienen nada nuevo para nosotros?".

· Y en el número 3, el fracaso de Facebook Beacon, además de recordarnos lo irritante que es la viralidad de las aplicaciones de Facebook.

Año nuevo: blog renovado

Los profesores del Master CALSI, Jose Antonio Ontalba, David Maniega y Jorge Serrano han estado haciendo una evaluación de los blogs del curso y en base a sus críticas he realizado los siguientes cambios en este blog:

1. Buscador: no lo había puesto por el momento, ya que la masa crítica de posts, a mi parecer, no era suficiente aún como para requerirlo. No obstante siguiendo su consejo ya lo he colocado.

2. "Ver post completo": la razón de poner tres párrafos en lugar de una entrada corta más periodística, para enganchar, es el de que la entrada tuviera el mismo tamaño aproximadamente que el resto de posts cortos. No obstante he decidido eliminarlo, ya que aunque es interesante esta forma de postear, no se podía discriminar el que apareciera el indicador de "Ver post completo" únicamente en aquellos posts que realmente continuaban, lo cual inducía a error, dando una sensación de molestia y decepción al usuario, que definitivamente influye a la hora de decidirse a no realizar mas consultas en el blog.

3. Fondo negro: efectivamente tenéis toda la razón del mundo, baila la vista, y por eso he cambiado la plantilla del blog. Pero me servia para ilustrar y probar el típico dilema entre usabilidad y diseño, si hasta ahora primaba la decisión "política" del diseño (i.e. el reverso tenebroso, etc...), es cierto que dicha estética "oscura" solo se podía mantener con entradas cortas. Definitivamente me he tenido que inclinar por la usabilidad en aras de la salud visual del usuario, y como no, también del blogmaster.

4. Zoomclouds: definitivamente no es la herramienta más adecuada para hacer visibles los tags representativos de este blog, así como el problema de usabilidad que supone salir del blog para luego volver a entrar, por ello lo he retirado. Si hasta ahora tenia duplicado el sistema de tags era para comprobar cual de los dos sistemas era el más valido, cosa que no he podido evaluar hasta no tener un número mayor de posts, definitivamente me quedo con la lista de tags que del blogmaster.

5. ¿Por qué pones elementos como el blogroll por encima del archivo cronológico o de los tags?: La verdad no tengo una respuesta clara, pero creo que mas que nada es deformación profesional" de referencista de recursos externos. De todos modos he optado por utilizar una nueva plantilla para el blog y situar cada elemento en una columna distinta para que estén al mismo nivel de accesibilidad visual.

Information R/evolution

Autoformación gratuita on-line: Acceso abierto y repositorios

El SEDIC ofrece de forma gratuita una nueva unidad de autoformación online sobre Acceso abierto y repositorios, patrocinado por la Dirección General de Cooperación y Comunicación del Ministerio de Cultura.

Sus autores son Remedios Melero Melero y José Manuel Barrueco Cruz. Y sus objetivos específicos son los siguientes:
1. Conocer el significado de repositorio institucional o temático y los recursos que pueden albergar (objetos digitales).

2. Saber cómo recuperar esos objetos digitales.

3. Conocer dónde encontrar los repositorios existentes en la comunidad
científica.

4. Evaluar políticas de uso y depósito de los objetos digitales en
repositorios.

5. Conocer la situación nacional e internacional en número y tipología de repositorios.


Actas II Jornada Sourcepyme

Ya están a disposición del público en general las Actas de la II Jornada Sourcepyme: Software libre en la empresa. Modelos de negocio. No sólo se ofrecen las presentaciones en pdf, sino también, los videos de las intervenciones de cada ponente y su correspondiente archivo sonoro en mp3.

En la jornada se van a presentaron los resultados alcanzados en estos dos primeros años de funcionamiento del Proyecto Sourcepyme, así como diversos casos de éxito de implantación de software libre en empresas.

Asimismo se presentó el libro "Migración al Software libre: Guía de buenas prácticas", que también se puede descargar.

Especialmente instructiva es la intervención "Conocimiento abierto y empresas" de Adolfo Plasencia, editor y presentador del programa Tecnópolis que emite cada semana la Televisión de la Universidad Politécnica de Valencia.

Redes sociales, pour quoi faire?

Como parte de los trabajos que conlleva el Master CALSI se nos ha pedido que redactemos una Comparativa entre Facebook, LinkedIn, y Neurona. La tarea no ha sido fácil para una persona como yo, un tanto asocial y desconocedora de muchos de los modos y maneras que rigen de forma no patente las relaciones humanas, tanto más si estas son de carácter profesional como las Redes Sociales (RS) de las que vamos a tratar, pero allá vamos.

Si, como Bernard Lunn, tomamos como axioma comprobado que las relaciones humanas son las mismas en la vida real que en la digital, entonces lo único que implica esta tecnología es una mayor inmediatez en las interacciones y un mayor número de personas potenciales (aunque solo potenciales) que están al alcance de cada individuo.

De este modo, son solo las habilidades sociales las que permitan maximizar estas posibilidades, pero no sería válida la proposición de que a mayor tecnología se producirá unas mejores relaciones sociales. Que no es sino una actualización de la teleológica teoría de la modernización que tantas veces ha demostrado ser falsa (i.e. a mayor modernización, mayor democracia).




Así pues, parafraseando a Lenin: "Redes sociales, pour quoi faire?" que no quiere decir ¿para qué? (despectivamente) sino ¿para hacer qué? Según Peter Kollock hay 3 razones para formar parte de una RS: 1) Reciprocidad anticipada 2) Incrementar la reputación y 3) Sentido de eficacia. Jose Antonio Gallego aún va más allá y señala una nueva: el Elemento Distintivo, que define como la "publicitación de la pertenencia a una comunidad virtual como una forma de darnos a conocer más rápidamente, y diferenciarnos de nuestro entorno", fruto directo de la cual es la profusión y relevancia de estas RS en Internet.

Partiendo de estas premisas, entramos a considerar las RS propuestas:

Facebook se crea para el uso de estudiantes universitarios que deriva en una red de amistades basada en el gossip, pero que tiene como efecto colateral el que los universitarios echen mano de estos contactos al/para entrar en el mundo laboral. Esto y que muchas startups hayan integrado sus productos en esta plataforma es lo que ha revalorizado esta RS hasta el punto de existir rumores de compra por parte de Yahoo! por 1 billón $. Es de suponer que es verificable para EE.UU. y aledaños, pero mi experiencia es que es un sitio básicamente de cotilleos y ligoteo, al que incluso le ha salido “competencia” en negativo, Hatebook (The enemies of your enemies are your friends). Además el funcionamiento de la plataforma es agobiante por abrumador: cantidad de applets, de requerimientos dudosos, de juegos de "tú la llevas", etc., amén de bombardearte con mensajes con cada uno de los movimientos de tus contactos, si no modificas las opciones predeterminadas. De todos modos si alguien se decide a hacer fortuna le recomiendo consultar: "Cómo triunfar en los negocios y en el amor gracias a Facebook".

LinkedIn creada para trabajadores .com en un principio ha devenido en una plataforma de negocios en todos los sentidos, puesto que además de que el contacto entre profesionales sea su fin, gran parte de sus servicios son de pago. Esto último creo que da el tono general de esta plataforma en cuanto a su orientación. No me acaba de agradar puesto que no le encuentro utilidad salvo si quisiera mover mi CV para conseguir un trabajo en el ámbito empresarial anglosajón.

Neurona es también un plataforma de contacto entre profesionales que, además de estar en castellano, tiene una interfaz bastante más amable que las anteriores y es gratis total. Las comunidades profesionales me parecen interesantes, e incluso puedes sindicar los mensajes entre sus miembros con Netvibes, lo cual es comodísimo. Se me antoja como un Iwetel mejorado puesto que sabes quién postea, proporciona una url pública gratuita que te permite posicionar tu perfil en los buscadores, además de contar con la ventaja de búsqueda de contactos que cualquier RS tiene. Así como de Iwetel surgió Thinkepi, es bastante más que probable que sea de esta plataforma de donde, en un futuro, surjan spin-offs interesantes en nuestro campo profesional. Definitivamente es mi preferida, y el que sorteen un i-Pod no ha influido lo más mínimo puesto que ni siquiera me ha tocado.

¿Qué se comparte en LinkedIn?

El nexo de unión entre los usuarios de LinkedIn es la búsqueda de aquello que no se puede recoger ni el más eficaz sistema de gestión del conocimiento (SGC), esto es, el know-how y los contactos personales.Si un SGC trata de establecer parámetros estándar de trabajo en los que las personas serían virtualmente intercambiables, lo que se busca precisamente, es el valor personal que marque la diferencia a la hora de seleccionar aquellos que potencialmente pueden ser tus clientes, socios o empleados.

Una segunda cosa relevante en LinkedIn es que es una RS web 2.0, es decir, opera en un mercado (el de la Era de la Información) abierto, fragmentado y cualitativo, frente al industrial basado en la escasez (cuantitativo), en el que lo importante es la cultura colaborativa, o como la define Tim O’Reilly la cultura empresarial del Open Source 2.0. Si a esto sumamos la afirmación de Adolfo Plasencia (II Jornada Sourcepyme) de que "La cultura de la colaboración se hace a través de las relaciones personales", el valor cualitativo de LinkedIn se hace más patente.

¿Qué es mejor, estar conectado con mucha gente, o estar conectado con los mejores?

Al igual que en la vida real la calidad siempre es superior a la cantidad.

Conclusión:

Las RS están bien si, 1) tienes tiempo de de atender como se debe a tus contactos, sino, te conviertes en un coleccionista de huesos atesorando contactos muertos, puesto que estos como en la vida real hay que cuidarlos como una planta, regarlos abonarlos,…y 2) si tienes un propósito y no solo estás para figurar, esto es, si aportas dinamismo a la RS y esta es la más adecuada al mismo.